*

Janne Pihlaja Politiikan kirjanpitoa

Kokoomusnuorten politiikasta totta

 

Kokoomusnuoret eivät antaneet Kataiselle syytä huoleen

 

Keskiviikkona Huomenta Suomessa vieraillut kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen osoittaa ymmärtäneensä, ettei kokoomusnuorissa ole ideologista rasismia tai maahanmuuttokriittistä siipeä. Toivottavasti oivaltaminen ei rajoitu vain puolueen johtajaan. Sen sijaan hän luonnehtii kokoomusnuorten ideoiden kumpuavan "aikuisten elämälle vieraasta teoreettisesta pohdinnasta". Katainen näkee teoriat väistämättä käytännön konkretialle vieraina, mutta ei valitettavasti selvennä peräänkuuluttamallaan käytännöllisyydellä, missä tarkalleen kokoomusnuorten ajatukset vieraantuvat todellisuudesta. Mahtoiko Katainen tarkoittaa “todellisuudesta vieraantuneella” pohdinnalla mm. kokoomusnuorten ideaa kansanryhmiä vastaan kiihottamisen kriminalisoinnin purkamista, joka mm. äskettäin toteutettiin Kanadassa.

 

Katainen sanoi: “Haluaisin pitää tarkan linjan siinä, ettei meidän omasta porukasta anneta vahingossa tai tarkoituksella sellaista signaalia, että jonkin teoreettisen pohdinnan tuloksena ihmisarvoa tai kansalaisten kokemaa turvallisuutta haluttaisiin tietoisesti horjuttaa. Jokaisella on jakamaton ihmisarvo.”

 

Ensinnäkin, ymmärrän ja jaan täysin Kataisen mainitsemat arvot. Niin jakavat selkeästi myös muutkin kokoomusnuoret, jotka ovat tavoiteohjelman laatineet ja hyväksyneet. Kataisen onneksi kukaan ei pyri horjuttamaan ihmisarvoa. Keskustelemalla kokoomusnuorten kanssa tämä olisi selvinnyt aikoja sitten. Kukaan ei pyri lietsomaan epävakautta ja heikentämään turvallisuutta. Keskustelemalla kokoomusnuorten kanssa tämäkin asia olisi selvinnyt aikoja sitten. Kukaan ei pyri horjuttamaan tasa-arvoista kohtelua yksilönä lain edessä. Keskustelemalla kokoomusnuorten kanssa tämäkin asia olisi selvinnyt.

 

On hienoa, että puolueen puheenjohtaja osaa nyt suhtautua maltillisemmin kokoomusnuoriin. Pelkään kuitenkin sitä, että kokoomusnuoria koskevaan viestiin sisältyy silti hiljainen syytös teoriaan pohjautuvasta ihmisarvon kyseenalaistamisesta. Koska sille ei esiintynyt argumentteja, uskon sen olevan vain tunnepohjaista pelkoa.

 

Nykyisen tavoiteohjelman parissa Kataista enemmän työskennelleenä totean pelon aiheettomaksi. Moni kokoomusnuori saattaa silti odottaa uteliaana puolueen puheenjohtajan tarkennusta siitä, mitkä teoriat eivät kohtaa todellisuuden kanssa, ja millä perusteella. Keskustelemalla kokoomusnuorten kanssa tämäkin asia olisi selvinnyt aikoja sitten.

 

Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta viimeistään tämän tekstin jälkeen Katainen voi todeta nuorten kannattavan tasa-arvoa ja jakamatonta ihmisarvoa niin teoriassa kuin käytännössäkin. Huomenna pääministerillä on mahdollisuus Yle TV1:n Ykkösaamussa taas keskustella realistisemmin Kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta.

 

Kirjoittaja on Kokoomusnuorten liittohallituksen jäsen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Mielenkiintoinen tuo laittamasi linkki Kanadasta. Lakimiesyhdistyksen mielestä vihapuheen kieltävä lain kohta on suitsinut vihapuhetta ja toisten mielestä se on ollut este sananvapaudelle internetissä.

"Various human rights lawyers and groups such as the Canadian Bar Association say Section 13 is an important tool in helping to curb hate speech, and that removing it would lead to the proliferation of such speech on the Internet. But critics of Section 13 said it enabled censorship on the Internet, and are calling its repeal a victory for free speech."

http://news.nationalpost.com/2013/06/27/hate-speec...

Vaan sitähän tämä tarina ei kerro, onko laki ollut samalla tavalla muotoiltu Kanadassa ja Suomessa.

Vaikuttaa siltä, että kokoomusnuorissa ei tätä kotimaisen poliisin näkemystä kovin korkealle arvosteta:

http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Poliisimies on tällaisessa keskustelussa vain kansalainen muiden joukossa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Toisin kuin blogisti väittää, vihapuhe on yhä kriminalisoitu Kanadassa, mutta asiaa ei enää säädellä osana Kanadan ihmisoikeuslakia ("Hate speech no longer part of Canada’s Human Rights Act").
http://news.nationalpost.com/2013/06/27/hate-speec...

Vihapuheen rangaistusmaksimi on Kanadassa kaksi vuotta vankeutta.
http://mediasmarts.ca/online-hate/online-hate-and-...
http://www.cjpmo.org/DisplayDocument.aspx?Document...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JannePihlaja kuva
Janne Pihlaja

Aikaisemmassa kirjoituksessa Forss avaa melko hyvin, sitä miten pykälä vaikuttaa ja mitkä ovat sen motiivit. Kiihotus kansanryhmää kohtaan on kiihotusta kansanryhmää kohtaan eli negatiivisia tuntemuksia jostakin kansanryhmästä herättävän informaation(?) levittämistä. Kaikki uhkaukset ja kunnianloukkaukset ovat erikseen lainsäädännössä säädettyjä, kuten "Fobbakin" mainitsee.

En oikein koe, että motiivit pykälän takana olisivat perusteltuja, kuten Forss itsekin myöntää, pykälä on tarkoitettu "suojaamaan" kansanvähemmistöjä.

Jos pelkkä kiihottaminen on rikollista, niin tulee miettiä, mikä on "kiihottavan" kirjoittajan motiivi. Motiivi on vain saada lietottua yhteiskuntaan negatiivisia käsityksiä ihmisisryhmistä. Jotta kiihottaminen onnistuu, tulee kiihoitukselle saada näkyvyyttä. Kuluneella viikolla on uutisoitu hyvästä esimerkistä, jossa nimenomaan kiihoitustuomiosta tehty uutisointi on saanut itse kiihoitukselle enemmän huomiota, kuin itse kiihoitus: http://yle.fi/uutiset/juutalaisvastaisesta_nettiki...

Mielestäni melko hoopoa, että jos pykälän motiivina on ainoastaan kitkeä "kansanryhmää vastaan kiihottava keskustelu" ja silti nimenomaan sen takia nämä kirjoitukset nimenomaan saavat huomiota. En usko, että tuomio saa kirjoittajaa muuttamaan mielipiteitään ainakaan. Ehkä jopa päinvastoin. On väärin tehdä hoopoista kirjoittelijoista oman elämänsä "sananvapauden marttyyrejä."

Timo Heikkila

Asiallinen blogi. Minusta olisi aina mukavaa, että vastattaisiin siihen mitä kysytään, puhutaan siitä mistä on kyse, eikä sumputeta kaikkea yleishöpinällisiin perusviisauksiin. Luetellaan yleviä latteuksia ihmisarvoista ja humanismista, suvaitsevaisuudesta ja ihmisarvoista vaikkei niitä ole kukaan kyseenalaistanut. Sitä voisi sanoa harhautukseksi ihan sen takia koska se on harhautusta.

Käyttäjän JannePihlaja kuva
Janne Pihlaja

Todentotta. Kyseessä lienee jonkun keksimä harhautusyritys.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Onkos jo tullut mietittyä, mitä idea kansanryhmiä vastaan kiihottamisen kriminalisoinnin purkamisesta tarkoittaisi?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Johan Von

Ainoa totuus oli Mopojen nopeuden nosto. Oletteko ajaneet mopoautolla tai nykyisillä mopoilla. Minä olen 70v iästäni huolimatta nykyiset laitteet ovat hyvin suunniteltuja kyseiseen 60km/h nopeuteen. Mutta läheskään kaikki ajajat ei. Siksi taitaa olla parempi puuttumatta näihin nykyisiin noeuksiin. Tosin nopeuden rajoitin joita esim kuorma-autoissa on olisi hyvä näkisi kohta onko laite laillinen eikä tarvitsisi käydä oikeutta onko syy valmistajassa myyjässä vai ajajassa. Mutten nuorten ajaukset olivat älyttömiä ja sotivat ihmisyyttä vastaan. Oikeastaa heitä pitäisi asettaa kouluun uudelleen jotta oppisivat jotain elämästä. Toinen paikka olisi mielenterveyslaitokset. Ehkä silloin heistä tulisi kunnon kansalaisia. Eihän se heidän vikansa ole jos ajatusmaalima horjuu. Kallistuin mieluumin syyn esimisessä heidän kasvattajiin.

Toimituksen poiminnat